李雪霓 王玉凤 北京医科大学精神卫生研究所 100083

目的

    本研究以利他林治疗为对照，验证EEG反馈治疗ADHD的有效性，比较两种治 疗方法的疗效特点，探讨综合治疗的可能性和EEG反馈对ADHD患儿脑功能的影响。

方法

    研究从ADHD患儿临床症状、神经心理和神经生理三方面治疗前后的变化对上述 问题加以考察。评价指标包括：病史表，Conner儿童行为评定量表—父母问卷，副作用量表；儿童韦氏智力测验，注意力变量检查 （TOVA：Test of Variables of Attention）；定量 脑电图。从儿童门诊共收集到57例ADHD患儿，符合DSM-III-R诊断标准和排除标准，年龄在8-13岁之间，随机分组， 对有药物禁忌者按年龄、性别标准进行了组间配对互换。利他林治疗组服药1-3个月，剂量按个体差异控制在5-20mg/d，停药 后随访1-3个月。EEG反馈组治疗20次以上，疗程3-4个月，停止治疗后随访1-3个月。两组治疗期间均未加任何其他干预手 段。

结果

    两组治疗结束时临床症状均有显著改善，Conner量表评分除躯体和焦虑因子 外均明显减少；药物治疗显效更快，减分更多，其中学习因子、多动因子和多动指数与EEG反馈组相比组间差异有显著性；但随访时发 现症状反复，而EEG反馈组症状持续好转。副作用评定发现，利他林治疗副反应发生率为81.5%，虽然减少剂量，调整服药时间可 以减轻，但一直存在，成为长期用药的障碍。韦氏儿童智测发现，EEG反馈组治疗前后C因子分明显增加（p<0.05），而 利他林组则不升反降。TOVA检查发现，两组遗漏、错认问题改善明显，药物对反应时变化也有显著改善；随访时药物的这一优势丧失 ，遗漏问题相对更为明显，而EEG反馈组TOVA操作水平则一直呈缓慢上升趋势。定量脑电分析发现，随访时EEG反馈组额区和右 侧半球在安静闭目状态下α波明显增多，δ波明显减少，而利他林组没有这种现象。

结论

1、EEG反馈治疗ADHD疗效肯定，能够从临床症状、认知水平和脑电生理三 方面体现出来。

2、EEG反馈治疗与中枢兴奋剂治疗疗效比较临床症状的改善以中枢兴奋剂更显著，统计学上有显著性差异，在治疗4 0次左右时两者疗效更接近。疗效特点明显不同：EEG反馈起效慢，作用持久，没有治疗禁忌，停止治疗后临床症状持续好转；中枢兴 奋剂起效快而显著，作用相对短暂，停药后症状反复，但在一定时间内有残留效应，副作用发生率高，阻碍继续用药。

3、EEG反馈治 疗能提高韦氏儿童智力量表检查的C因子——记忆注意因子分，提示它对改善注意力问题效果更明显和持久；而中枢兴奋剂治疗时多动和 多动指数改善较EEG反馈快而明显，说明它对控制多动效果更好。

4、EEG反馈对ADHD的脑电活动有一定影响，治疗两个疗程后 安静闭目状态下的α波相对功率明显增多，δ波相对功率减少，以额区和右半球变化显著，提示EEG反馈能改善ADHD患儿有缺陷的 脑功能，作用有一定的选择性。

5、根据以上特点，可以考虑对没有药物禁忌的患儿同时采用两种治疗方法，在EEG反馈治疗近两个疗 程时逐渐减药，以至慢慢停药。同时可以充分利用EEG反馈治疗家长陪同患儿治疗时等候的时间，进行父母训练，改变不良的教养方式 ，提高他们处理ADHD儿童所出现问题时的应对技巧，以实现综合治疗的特点，强化治疗效果。

6、EEG反馈治疗花费较大，整个家 庭投入的时间精力多，需要进一步改良治疗方案，以适合中国国情。